El 14 de abril de 2008, el piloto de la sucursal de Yunnan de China Eastern Airlines renunció y fue reclamado. El segundo juicio del Tribunal Popular Intermedio de Kunming se celebró nuevamente. Figura/IC
Los pilotos son una profesión que muchas personas envidian, pero el capitán que se ve hermoso se enfrenta al dilema de la libertad limitada de elegir trabajos. Hace unos días, un grupo de capitán de Eastern Airlines demandó los casos de "jefe" para dar por terminadas las relaciones laborales, en el contrato laboral de cuatro de los pilotos, apareció el acuerdo de "período de servicio necesario" para los pilotos de las aerolíneas. La llamada fecha de terminación del período de servicio obligatorio es la fecha de jubilación del piloto, y el contrato estipula que "los trabajadores no deben proponer renunciar durante el período de servicio obligatorio".
Para las solicitudes de litigio de estos pilotos que están obligados a servir para jubilarse, la sentencia del Tribunal en primera instancia tiene resultados diferentes: Algunos pilotos son condenados a rescindir el contrato laboral, mientras que otros son condenados a continuar cumpliendo el contrato laboral. Después del primer juicio, seis capitanes apelaron. En la actualidad, se dictamina que tres casos del segundo juicio serán devueltos para un nuevo juicio, y otros tres están esperando el resultado del segundo juicio sobre su futuro paradero.
Los expertos analizaron que el "período de servicio obligatorio" violaba el derecho del piloto a elegir un trabajo y debería ser una cláusula de formato no válida.
El capitán está obligado a "servir hasta la jubilación"
Wan Qiang (alias), de 32 años, entró en la sucursal de Jiangxi de China Eastern Airlines Co., Ltd. en 2007. Partió de los aprendices al copiloto. En 2013, se convirtió oficialmente en capitán.
Con la promoción, algunos problemas de gestión de la empresa hacen que Wan Qiang sea cada vez más incómodo: por ejemplo, algunos problemas relacionados con incidentes de seguridad de vuelo son causados por razones objetivas, la compañía suspenderá a los pilotos durante un mes.
Después de más y más insatisfacción, Wan Qiang propuso a la sucursal de China Eastern Airlines y China Eastern Airlines Jiangxi terminar las relaciones laborales el 9 de enero de 2015, pero fue rechazada por la compañía. Después de perder el procedimiento de arbitraje laboral, WAN Qiang llevó a la Corte a China Eastern Airlines y la sucursal de Jiangxi para exigir la disolución de la relación laboral entre las dos partes.
China Eastern Airlines y la sucursal de Jiangxi respondieron que el contrato laboral con Wan Qiang debe cumplirse, y las dos partes firmaron un contrato laboral sin plazo fijo. El contrato marcado "el período de servicio obligatorio es desde el 1 de agosto de 2007 hasta el final del año de jubilación, Y el período de servicio obligatorio de Wanqiang trabajando para China Eastern Airlines desde la fecha de obtención del Capitán es de 8 años ". Si Wan Qiang no cumple con el contrato, proponer unilateralmente rescindir el contrato laboral es un incumplimiento de contrato.
Al mismo tiempo, China Eastern Airlines propuso que firmara un acuerdo de entrenamiento con la escuela de vuelo donde se encontraba Wan Qiang al principio. China Eastern Airlines confió a la universidad para capacitar a los pilotos, y el costo fue asumido por China Eastern Airlines. Por lo tanto, si el tribunal decide terminar la relación laboral, WAN Qiang debe pagar 5 millones de yuanes por la tarifa de cultivo a la empresa.
El primer juicio del caso fue escuchado por el Tribunal del Condado de Xinjian en la provincia de Jiangxi. El Tribunal sostuvo en primera instancia que Wan Qiang y China Eastern Airlines firmaron el contrato laboral en agosto de 2007, que era el verdadero significado de ambas partes. El contenido del contrato no violó las leyes y regulaciones, fue legal y efectivo, y debe estar protegido por la ley, ambas partes lo acatarán estrictamente.
El Tribunal sostuvo que en agosto de 2013, Wan Qiang obtuvo la calificación de capitán. Según el contrato laboral firmado por ambas partes sin plazo fijo, Wan Qiang debe servir desde el 1 de agosto de 2007 hasta el final de su año de jubilación. El período de servicio obligatorio para China Eastern Airlines a partir de la fecha de obtención de las calificaciones anteriores del Capitán es de 8 años. Ahora Wanqiang propone rescindir el contrato, que es contrario al contrato y no se ajusta a las disposiciones pertinentes de la legislación laboral.
Por ello, el Tribunal dictaminó que ambas partes continúan realizando el contrato laboral.
Los Resultados del juicio del caso del "período de servicio requerido" varían mucho.
El 31 de agosto de 2015, el caso de Wan Qiang fue juzgado en primera instancia. A principios de septiembre, apeló y entregó los materiales de apelación, pero aún no se ha encontrado la segunda instancia.
Antes y después de que Wan Qiang propusiera renunciar, también había cinco capitanes de la sucursal de China Eastern Airlines Jiangxi, tres de los cuales, como Wan Qiang, se marcaron "período de servicio requerido" en el contrato ". En la actualidad, tres de estos seis casos se devuelven para un nuevo juicio después de la sentencia de primera instancia, y el resto está esperando la sentencia de segunda instancia.
Entre ellos, el capitán Shi, que había servido en China Eastern Airlines durante 13 años, recibió la sentencia de primera instancia en diciembre de 2015. A Diferencia de Wanqiang, no hay ninguna cláusula en el contrato que deba cumplir durante 8 años después de haber sido ascendido a capitán.
El Tribunal dictaminó en primera instancia que se terminó la relación laboral entre el capitán Shi y la aerolínea. Sin embargo, dado que el capitán Shi rescindió unilateralmente el contrato laboral dentro del período de servicio necesario, fue un incumplimiento de contrato y debería pagar 2,1 millones de yuanes a China Eastern Airlines por pérdidas económicas. Tras el veredicto, ambas Partes presentaron un recurso de apelación. El segundo juicio devolvió el caso para un nuevo juicio. El 26 de abril, el caso fue devuelto para un nuevo juicio y el juicio se llevó a cabo nuevamente.
■ Seguimiento
Aerolíneas: Las convenciones de la industria restringen el flujo de pilotos
Se entiende que el 26 de noviembre de 2014, bajo la organización conjunta de la Asociación de Transporte Aéreo de China y La Asociación de Pilotos de Aviación Civil de China, cuatro grandes grupos de aviación y varias aerolíneas firmaron la Convención sobre el flujo ordenado de Pilotos de Aerolíneas en Beijing. El Convenio establece claramente que, a excepción de las transferencias internas entre sociedades de cartera, en principio, la amplitud de salida no supera los 1%.
Li Jun, Presidente de la Asociación de Aviación de China, dijo en entrevista con medios que es una tarea a largo plazo promover el flujo ordenado de pilotos de aviación civil debido a la escasez de recursos humanos, contradicción prominente entre oferta y demanda, y métodos especiales de entrenamiento para pilotos. La firma de la Convención es una medida importante de la autonomía del mercado. En la actualidad, 42 aerolíneas de todo el país han participado en la Convención.
Sin Embargo, Wan Qiang dijo que para los pilotos, el rango de flujo no supera los 1%, lo que significa que el límite de cada sucursal de la compañía aérea es muy pequeño. Si varios pilotos de una empresa piden la renuncia, debemos esperar en la fila, "Si seguimos esta llamada circulación ordenada, pueden pasar varios años antes de que sea mi turno".
El abogado Zhang Qihuai, vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Investigación de Derecho DE LA Aviación DE LA Sociedad de Derecho de Beijing, dijo que la Convención restringe los derechos de los pilotos a trabajar por igual y libremente, lo que viola la Constitución, la legislación laboral, la Ley sobre contratos de trabajo y otras leyes y reglamentos infringen gravemente los derechos e intereses legítimos de los pilotos, Que será inválida. Los pilotos no son partes de la Convención. La Convención firmada entre aerolíneas no tiene fuerza legal vinculante para los pilotos y no puede anular la ley y privar o restringir los derechos legales de los pilotos. La Convención es un documento de ley más normalizador y el Tribunal no puede invocar la Convención como base para el juicio.
Según La Sra. Helen, representante principal de una aerolínea extranjera, las aerolíneas extranjeras no tienen tales convenciones o acuerdos. En la industria de la aviación extranjera, se considera que controlar el flujo equivale a restringir el desarrollo de los trabajadores y está infringiendo legalmente.
■ Análisis
El término de servicio debe ser "términos de formato" no será válido.
Según varios pilotos entrevistados, cuando se firmó el contrato, todos eran estudiantes que acababan de graduarse de la escuela de aviación, y no les importaban demasiado los detalles del contrato, "dónde firmarlo".
El abogado Zhang Qihuai dijo que el período de servicio debe ser equivalente a la cláusula de formato en el contrato laboral. La cláusula de responsabilidad correspondiente por incumplimiento de contrato viola las disposiciones obligatorias de las leyes y regulaciones administrativas, aumenta la responsabilidad de los trabajadores y excluye los derechos principales de los trabajadores, que es una cláusula de formato no válido.
En primer lugar, el "término del contrato laboral" y el "período de servicio" estipulados por la ley tienen diferencias obvias y límites estrictos. El "período de servicio" debe basarse en la formación profesional y técnica, proporcionando tarifas especiales de formación, firmando acuerdos de formación y especificando claramente el período de servicio.
Sin embargo, no existe un concepto de "período de servicio obligatorio" en la ley, y no existe una base legal para identificar el "período de servicio obligatorio" como "período de servicio". Ni el "período del contrato laboral" ni el "período de servicio" pueden privar a los trabajadores del derecho a rescindir el contrato laboral de acuerdo con la ley y restringir su derecho a renunciar de acuerdo con la ley.
Además, la terminación del contrato laboral por parte del empleado de acuerdo con la ley no está restringida por el "término del contrato laboral" y el "período de servicio". Incluso si el empleado viola el acuerdo del período de servicio, el empleado debe pagar daños liquidados al empleador. El monto de los daños liquidados no excederá los gastos de capacitación que deben asignarse para la parte no cumplida del período de servicio.
Escrito en esta edición/Wang Wei, reportero de Beijing News
